Dépensier
Un dépensier est une personne qui dépense énormément d'argent de façon extravagante et le plus fréquemment en pure perte.
Catégories :
Finance - Droit
Recherche sur Google Images :
Source image : scalp.plaxmol.com Cette image est un résultat de recherche de Google Image. Elle est peut-être réduite par rapport à l'originale et/ou protégée par des droits d'auteur. |
Définitions :
- Qui dépense excessivement, qui aime à dépenser; Qui dépense; Celui, celle qui tient la dépense dans une communauté religieuse, un internat... (source : fr.wiktionary)
Un dépensier (aussi nommé prodigue) est une personne qui dépense énormément d'argent de façon extravagante et le plus fréquemment en pure perte. A titre d'exemple, une personne prend une automobile sportive, même si elle ne sait pas comment la conduire, dans l'objectif d'épater ses voisins. Ce mot peut aussi qualifier une personne qui dilapide un héritage qu'un parent a mis des décennies à acquérir par son labeur.
Dans l'Histoire, plusieurs personnes ont fait montre de prodigalité, dont George IV du Royaume-Uni, Louis II de Bavière et Marie Antoinette. La Bible fait allusion à ce comportement dans la parabole du Fils Prodigue. Le mot est fréquemment utilisé de façon sarcastique dans la presse quand un gouvernement dépense de l'argent d'une certaine façon qui laisse croire qu'il est dépensé en pure perte.
Jurisprudence aux États-Unis
La solution moderne à la prodigalité est généralement la banqueroute.
Cependant, durant les XIXe et XXe siècles, quelques États américains ont jugé des causes qui ont ajouté à la jurisprudence. Aux États-Unis, par exemple, l'Oregon et le Massachusetts ont expérimenté avec des lois qui permettaient aux membres d'une famille de faire déclarer légalement un autre membre comme «dépensier»[1]. Quand frappées d'un tel jugement, ces personnes devenaient incapables de contracter[2]. La loi peu commune de l'Oregon a amené des interprétations conflictuelles de la loi[3][4]. Même si ces lois étaient perçues comme ajoutant à la charge des prêteurs (qui devaient s'assurer que les emprunteurs n'étaient pas judiciairement dits dépensiers), le législateur faisait l'hypothèse qu'elles étaient justifiables dans la mesure où elles s'alignaient sur une politique publique qui souhaitait que la famille d'un dépensier ne se retrouve pas, par exemple, prestataire de l'aide sociale[5]
Au XXIe siècle, ces lois américaine ont été abolies, remplacées par des lois modernes sur la banqueroute plus favorables aux emprunteurs.
Références
- ↑ (en) William Herbert Page, The Law of Contracts, 2nd ed. (Cincinnati : W. H. Anderson Co., 1920), 2848-2849.
- ↑ Voir ORS 126.335 (repealed Or. Stat. 1961, ch. 344, § 109).
- ↑ Conflits survenus lors de Lilienthal v. Kaufman, 239 Ore. 1, 395 P. 2d 543 (1964).
- ↑ Chandler v. Simmons, 97 Mass. 508, 514 (1867).
- ↑ Olshen v. Kaufman, 235 Or. 423, 385 P. 2d 161 (1963). Cette cause impliquait le même défendeur que dans Lilienthal v. Kaufman. Dans les deux cas, il s'agissait un cœntreprises pour la vente de jumelles.
Liens externes
- (en) how thrift applied to spend can end up being someone who is not thrifty, worldwidewords. org
Recherche sur Amazone (livres) : |
La version présentée ici à été extraite depuis cette source le 12/03/2009.
Ce texte est disponible sous les termes de la licence de documentation libre GNU (GFDL).
La liste des définitions proposées en tête de page est une sélection parmi les résultats obtenus à l'aide de la commande "define:" de Google.
Cette page fait partie du projet Wikibis.

Accueil
Recherche
Début page
Contact
Imprimer
Accessibilité